Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Третье сентября - день испытаний

Восемь лет назад - 3 сентября 2010 началась самая масштабная волна репрессий против беларуских анархистов. Тогда эти события еще активно обсуждались на просторах беларуского ЖЖ.

Сегодня группа Прамень подготовила обстоятельный лонгрид с кучей картинок, чтобы вспомнить о тех событиях. Почти сотня задержанных, семь уголовных дел, объединенных в одно, пять обвиняемых и три тюремных срока. Расчехляйте свой Tor Browser, VPN или веб-анонимайзеры. Будет интересно.

Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Зміцера Паліенку падазраюць у "абразе прадстаўніка ўлады"

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/palienka.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/zmitsera-palienku-padazrayuts-u-abraze-pradstaunika-ulady/


Нядаўна паведамлялася, што крымінальную справу актывіста анархісцкага руху Змітра Паліенкі вярнулі на даследванне ў Следчы камітэт. І вось зараз стала вядома, чаму. Аказалася, абвінавачанне могуць дапоўніць.





Прадстаўніца прэс-службы Следчага камітэту па Мінску Кацярына Гарлінская паведаміла, што справу Паліенкі вярнулі для дадатковага папярэдняга расследавання ў Завадскі раённы аддзел мінскага СК «з пазнакай аб дачы прававой ацэнкі дзеянням Паліенкі».





Ацэньваць будуць дзеянні, «звязаныя з абразай прадстаўніка ўлады» (арт. 369 КК РБ), па выніках абвінавачанне могуць дапоўніць. Каго і калі мог абразіць Паліенка, не паведамляецца.





Нагадаем, нашага паплечніка затрымалі 20 сакавіка і трымалі, у парушэнне закону 21 дзень без прад'яўлення абвінавачанняў. Яму выставілі ў віну тры крымінальных эпізоды:





  • Распыленне балончыку з пярцовым газам у пад'ездзе (самаабарона).
  • Графіці "Менты забіваюць людзей" на будынку ў Завадскім раёне.
  • "Распальванне сацыяльнай варожасці" відэаролікам (меркавана, з маляваннем графіці), якое апублікаваў Паліенка на сваёй старонцы.




Зараз па самым цяжкім з артыкулаў Зміцеру пагражае да 10 год пазбаўлення волі. Самаабарону карныя службы расцанілі як "Асабліва злоснае хуліганства".

Артыкул 369 (публічная абраза прадстаўніка ўлады ў сувязі з выкананнем ім службовых абавязкаў) мае на ўвазе максімальнае пакранне ў выглядзе абмежавання волі на тэрмін да 3 год.





Падчас папярэдней адсідкі (анархіста абвінавацілі ў "гвалце супраць міліцыянта") Міжнародная праваабарончая арганізацыя Amnesty International прызнала Зміцера Паліенка вязнем сумлення.





Падтрымаць матэрыяльна Зміцера вы можаце праз наступныя рэквізіты АЧК-Беларусь:





Bitcoin: 1CcxWEswKjXZgXQCds5KcHfemzrAASVbuv





Paypal: https://www.paypal.me/abcbelarus или belarus_abc@riseup.net





Яндекс-кашалёк: 410011258065987 (абавязкова паметка «Беларусь»)





альбо напісаўшы на belarus_abc@riseup.net


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

В Бресте покончил с собой сотрудник СК

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/militsioner-zastrelilsya.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/v-breste-pokonchil-s-soboj-sotrudnik-sk/


Тело мужчины обнаружили в его квартире. Рядом лежала предсмертная записка, которая сразу же была изъята "кем положено", и о её содержимом источники не сообщают не в курсе. Известно, что сотрудник застрелился из табельного пистолета.





В Управлении Следственного комитета Беларуси по Брестской области признали, что погибший работал у них водителем. Молодой офицер возил лично главу Брестского УСК Александра Рахманова, который 11 июня ушёл на повышение в Минск. Лукашенко своим указом назначил его заместителем государственного секретаря Совета безопасности - на место ныне сидящего под следствием Андрея Втюрина. А личный водитель Рахманова, который и застрелился 15 июля, остался в Бресте.





ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как милиционеры обходятся со своими сослуживцами https://pramen.io/ru/2017/04/kak-militsionery-obhodyatsya-so-svoimi-sosluzhivtsami/





Офицер застрелился около 4:00 утра. Выстрел слышали соседи. Однако попасть в квартиру погибшего сотрудники следственно-оперативной группы и медики скорой помощи смогли лишь в 23:00 вечера. Для проникновения в помещение пришлось привлекать спасателей МЧС со спецоборудованием.





Есть также непроверенная информация о том, что погибший на самом деле служил не в СК, а в КГБ. Впрочем, как отмечает источник новости, канал NEXTA, он мог и совмещать работу в двух ведомствах сразу.





ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Жалко ли анархистам убитого ГАИшника? https://pramen.io/ru/2019/05/zhalko-li-anarhistam-ubitogo-gaishnika/





Источник: https://t.me/nexta_tv/1705


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Уильям Ван Спронсен: революционное самоубийство

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/photo_2019-07-14_22-47-42-2.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/uilyam-van-spronsen-revolyutsionnoe-samoubijstvo/


Человек на фото - американский антифашист Уильям Ван Спронсен, застреленный 13 июля при попытке поджога одного из крупнейших депортационных центров в США. Друзья считают, что это было революционное самоубийство: Уильяму было 69 лет, перед акцией он разослал друзьям прощальное письмо-манифест, взял дешевое ружье (специально подчеркнул дешевизну в письме), ракетницу, зажигательную смесь и пошёл разрушать то, что считал фашистским концентрационным лагерем.

"В детстве, в пост-военной Голландии, а затем Франции, мои мысли постоянно занимали истории о подъеме фашизма 30х годов. Я пообещал себе, что не буду одним из тех, кто молча стоит в стороне оказавшись в меньшинстве, пока его соседей забирают из домов в тюрьмы. Ты не можешь сжечь ублюдков, но будешь ли ты просто стоять в стороне?" (https://twitter.com/walmas/status/1150434089390002177?s=12) - сказал Уильям в своём заявлении.





Northwest Detention Center, который пытался поджечь Уильям - коммерческая тюрьма, принадлежащая корпорации GEO Group, которая получает оплату от государства за каждого заключенного. При полной заполняемости тюрьма может приносить доход в 57 миллионов баксов. Само собой источником прибыли является не только щедрость правительства, но и повсеместная экономия. В результате заключенные содержатся в ужасных условиях, которые не раз приводили к протестам как внутри, так и снаружи тюрьмы. (https://en.wikipedia.org/wiki/Northwest_Detention_Center)





В оссийских медиа эта тюрьма упоминалась в связи со смертью россиянина из Бурятии просившего убежище в США. Россиянин проводил длительную голодовку, протестуя против плохих условий содержания, затем вроде бы закончил её, а затем умер. Администрация тюрьмы утверждала, что причиной смерти стало самоубийство после отказа в убежище. Правозащитники сомневались.

(https://meduza.io/feature/2018/11/29/v-ssha-umer-bezhavshiy-iz-buryatii-rossiyanin-on-86-dney-golodal-v-tsentre-dlya-migrantov-a-zatem-pokonchil-s-soboy)





Пока что о личности Уильям Ван Спронсена не так уж много информации в интернете. Пишут, что в прошлом году он привлекался к ответственности за то, что пытался помешать полицейскому задержать 17-летнего пацана во время протестов возле той же самой тюрьмы. Друзья убитого в интервью The Guardian говорят о нем как об анархисте, впрочем это и так понятно по обильным ссылкам на Эмму Гольдман в его прощальном манифесте. Там же содержится ссылка на его фолкпроект https://thesuper8.bandcamp.com/, а в Youtube можно найти запись выступления на неком Strawberry Festival 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=MaOcS6Izy2o ). Кстати, на кепке у Уильяма логотип Стрелкового клуба им. Джона Брауна - группы, которая пропагандирует и практикует вооруженные милиционные отряды среди американских антиавторитариев.





Источник: t.me/situazion


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Еще раз об отмене отсрочек

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/12345.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/eshhe-raz-ob-otmene-otsrochek/


Как известно, нашей армии боятся! Боятся все мужчины страны в возрасте до 27 лет, но речь пойдет сейчас не об этом. В очередной раз об поправках в законе об праве на отсрочку от призыва на срочную военную службу. Оговорюсь сразу о том, что автор данной статьи давно уже вышел из призывного возраста.





Власть имущие запустили утку в народные массы и встретили массовое недовольство новой мерой ущемления свобод людей. Оно и не удивительно, в общем то. Вот главному законодателю и пришлось оправдываться перед народом, говоря о «сохранении суверенитета», «необходимости недопущения российской и НАТОвской экспансии», и «защиты независимости».





Понятно одно: белорусская армия испытывает жесткий дефицит солдат в своих рядах. Ведь давно уже известно, что основной контингент войск составляют ребята из сельской местности, те, кто не успел спрятаться за границей или откосить, ну и патриоты своей родины. Последних, к слову, становится от года к году все меньше и их число неумолимо стремится к нулю. Ну и есть еще отдельная категория, которая отслужив срочную, открывает себе дорогу в ряды карателей МВД.





Кстати о независимости, а что это вообще такое? Независимость кого от чего? Независимость принятых властью решений от мнения большинства простых людей? Совести от желания удержать свое теплое место? Еще варианты?





Нам с детства, еще в школе, рассказывали о национальном суверенитете, о независимой и свободной Беларуси, созданной на руинах совка. Только почему Беларусь вдруг решила стать независимой? Потому, что одна власть стала неспособна контролировать эту территорию и на ее место пришла другая, добрая и хорошая? А мы, люди, радостно подняли новые, наспех кем-то придуманные флаги, в одночасье стали самостоятельным народом и выстроили вокруг себя заборы. Независимость для большинства стала навязчивой идеей. Теперь мы независимы от России, Украины, Литвы и пр. Но почему? Кто из нас так решил? Ведь никто никогда не говорил о независимости Минской области, к примеру, от Брестской. Почему? А почему Витебская область должна не зависеть от Смоленской? Нарисованные границы и выдуманная независимость – вот реалии современного мира. Собственно, в прошедшие сотни лет было все то же самое, с разницей лишь в том, что прав у крестьян не было вообще никаких при любой власти, от того и сказки о независимости были им не к чему.





Не удивительно, что молодые ребята совсем не стремятся к бесполезной трате времени на закрытой территории окруженной забором, оттачивая навыки владения лопатой и метлой. Понятно, что это время лучше потратить на самообразование и получение профессии, а не на защиту правящей власти от посягательств других властей на захваченную ей территорию. Долг родине… а что эта «родина» дала на и был ли вообще этот долг? Вопрос риторический и каждый ответит на него сам.





Военнонеобязанный для pramen.io





Мнения, высказанные авторами статей, могут не совпадать с мнением коллектива.


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Безопасность при проведении акций

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/010.png
https://pramen.io/ru/2019/07/bezopasnost-pri-provedenii-aktsij/


Общие аспекты и рекомендации:





Важным аспектом безопасности является контроль над своими привычками (устранение вредных и развитие полезных) и самодисциплины. Поэтому даже к самой мелкой акции следует относиться самым серьезным образом. Это поможет вам не ошибиться в мелочах, привыкнуть к серьезности этого предприятия, не попасться в поле зрения органов по недосмотру. Также важной частью самодисциплины является осознание ответственности как за содержательную часть проведенной акции, так и возможных последствий в виде конкретного наказания. Следует изучать различные аспекты юриспруденции и готовиться к возможному попаданию в неприятные ситуации (читать о жизни в тюрьме, например, или о поведении на допросе). В этом могут помочь материалы с сайта АЧК (https://abc-belarus.org). Необходимо за безусловное правило принять правило коллективной поруки: помощь попавшим в беду товарищам и этичное молчание во время следствия.





Этапы проведения акции:
1) Планирование
2) Подготовка
3) Проведение
4) Заметание следов
5) Отчет в СМИ
6) Рефлексия





Планирование





Следует выбирать методы адекватные цели и возможным рискам. Следует ставить конкретную и достижимую цель. При выборе методов не только рассматривать всё возможное их многообразие, но и постараться проявить творческий подход, покреативить. Используя лозунги следует помнить, что они должны быть просты в понимании, актуальны. На любых материалах весьма желательна ссылка на дружественный интернет-портал. Выбирая метод и оценивая риски, следует понимать какой общественный резонанс в состоянии вызвать акция в данный момент. Не лишним будет изучить опыт проведения подобных акций в недавнем прошлом. Тщательно подойти к выбору круга участников акции и проследить, что бы о ней не было известно за пределами этого круга (проговорить уровни секретности, пользоваться только безопасными каналами связи).





Подготовка





При выходе на акцию стоит понимать, что вас могут арестовать на месте и подготовить дом к обыску, а себя к пребыванию в камере. Следует заранее позаботиться об установке безопасного ПО на компьютер и телефон, удалить компрометирующую информацию. Неплохо иметь дома «тревожный чемоданчик» специальную сумку, где заранее собрано всё, что разрешено и может пригодиться в тюремной камере. Можно также оценить круг подозреваемых в случае возбуждения дела по факту проведения акции, это поможет определить вероятность повальных обысков и арестов. Следует понимать, что излишняя активность в интернете может сузить круг подозреваемых. Известные карательным органам активисты также априори под угрозой.





Следует заранее продумать алиби и быть психологически готовым его применить (банально не испугаться соврать в глаза прохожему или менту). Также заранее можно придумать и заучить псевдонимы, ложные личные данные и номера телефонов. Эта информация может пригодиться в том случае, если ментовский патруль остановит вас для плановой проверки, но решит не задерживать (не во всех случаях они задерживают для установления личности, иногда переписывают данные просто со слов остановленных активистов).





Выбор места (расположение камер наблюдения и опорных пунктов милиции), определение путей и способов подхода и отхода, учет транспортных особенностей. Рекомендуется заранее провести разведку в месте планируемой акции, но лучше делать это не в предшествующий акции день, а хотя бы за пару дней. Распределить среди участников роли: тыловой дежурный, скаут перед акцией, скаут на акции.





Неброская и неповседневная одежда, если есть возможность, то та, от которой будет просто избавиться. Ничего приметного и ничего лишнего лучше с собой не брать, телефон также обязательно оставить дома. Подумать стоит ли брать средства самообороны, в большинстве случаев они могут сыграть негативную роль при аресте. Обязательно иметь маску (или её аналоги), перчатки. Желательно чтобы маска закрывала лицо полностью. Подумать над иными подручными средствами (фонарик, рации), заранее составить чек-лист всего необходимого. Нужно обсудить совместные действия в случае арестов, взять с собой и оставить дежурному номера правозащитников и адвокатов.





Проведение





Следует подумать в какой момент нужно одеть маску и в какой ее уже можно снять и не снимать ее в промежутке между этими моментами. Продумать средства оповещения: рации, петарды, сигналы фонарем или специфический свист. Предусмотреть появление свидетелей, случайных прохожих, охранников. Не использовать свой почерк или спец. символы, которые могут вас выдать. Исключить оставление биологических и иных следов (чёткие следы ботинок, специфические запахи, краска, масло, отпечатки, слюна, окурки, волосы, мусор, клей).





Заметание следов





В первую очередь стоит удалить все материалы, которые использовались при проведении акции и которые могут быть с ней непосредственно связаны (желательно уничтожить или выкинуть подальше от дома и места проведения акции). Так же необходимо очистить метаданные с фото и иных документов, выкладываемых в сеть после акции, а после публикации отчета удалить исходные файлы. В течении нескольких дней стоит усилить внимание к возможной слежке и прослушке, важно поддерживать регулярную онлайн-связь с товарищами.





Отчет в СМИ





Подумать над целесообразностью текстового и фото-отчетов с акции (мусора следят постоянно только за активностью в сети, не о каждой акции не получившей публичной огласки им станет известно). Вместе с отчетом лучше написать развернутую позицию о том, что мотивировало к проведению акции. Излишние подробности о подготовке и процессе проведения акции писать не стоит, такие хвастливые подробности лишь добавят ментам информацию.





Рефлексия





Обсудить плюсы и – акции, пробелы в безопасности, достижение цели. Обязательно стоит подумать над тем, как в будущем можно избежать промахов, даже если подобную акцию лично вы повторять не собираетесь, и записать всю эту рефлексию. Можно также поделиться выводами с товарищами.





Подготовил Изюм Булкин специально для pramen.io


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Што чытаць рэвалюцыянеру? Частка 2

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/011.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/shto-chytats-revalyutsyyaneru-chastka-2/


У новым аглядзе падрыўной літаратуры Мікола Дзядок апісвае і раіць
пачытаць Эму Гольдман, Дэвіда Мітчела, Усевалада Воліна, нямецкіх
даследчыкаў рэвалюцыйнага Курдыстана і нават Уладзіміра Леніна!
Глядзіце, чытайце, рэвалюцыяніруйце!






Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Освобождая других

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/2_cleaned.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/osvobozhdaya-drugih/


Недавно Михаил Магид опубликовал заметку «Не надо никого "освобождать" против его воли» , суть которой сводится к простой мысли: освобождая кого-то вы реализуете в первую очередь собственные желания, а не волю того, кого освобождаете; в итоге может получиться замена плохого на очень плохое. Или всё таки смотря на что менять? Хочу предложить дискуссию на этот счёт.





Казалось бы, тут и спорить не о
чем, поступать против воли людей, не спросив их мнения – однозначно
непозволительно для анархиста. Но что такое эта воля людей? Можем ли мы в
принципе узнать истинную волю людей, одурманенных маркетологами и идеологами?





Если мы не пытаемся понять, чего
хотят люди, и не предлагаем им освобождения на своё усмотрение, то мы
оказываемся фаталистами, выжидая, когда люди сами освободятся, когда чудным
образом изменится их образ мыслей в том русле, которое желанно для нас,
сторонних мечтателей. Или мы должны прийти к выводу, что нынешние порядки так
живучи именно потому, что они лучше всего соответствуют воле людей? При этом мы
как бы не замечаем государственной пропаганды либо делаем вид, что возможна
некая борьба с пропагандой, которая не является при этом контрпропагандой. Как
будто можно бороться с цензурой, но не проповедовать свободу слова; выступать
против авторитаризма и манипуляции мнениями, но не предлагать взамен
горизонтальных структур и консенсуса. Как будто структуры старого мира не
борются с альтернативными мнениями. Будто стоит лишь собрать единомышленников и
можно смело создавать свою коммуну, где чудесным образом сосуществуют
авторитарные и антиавторитарные идеи. Эдакое абсурдное представление о
плюрализме.





Но не могут существовать на
равных конкурирующие идеи, которые касаются самой основы устройства общества,
его структуры, принципов существования, области принятия решений. Чтобы дать
людям возможность высказаться вы должны сначала сорвать оковы цензуры, не
только с их ртов, но и с их мыслей. Разрушить и органы, подавляющие свободы, и
мысли о том, что такие органы необходимы. Разрушить волюнтаристски, иногда
физически, зачастую не спрашивая разрешения у каждого чиновника и мнения у
каждого бона. Как говорится, извините за неудобства, но это революция.





Свободное
общество лишь слегка маячит сквозь туман наших представлений и заблуждений. Да,
мы вынуждены двигаться наощупь, на свой страх и риск предлагая людям
путешествие, где мы уверены лишь в конечной точке, но озадачены поисками пути. Революция
«меньшинства» во имя «большинства» вряд ли может быть успешной. Но ситуация,
когда носители идей о светлом будущем в меньшинстве не должна нас смущать. А
может ли быть иначе, до тех пор, пока большинство во власти «контролируемых
сновидений» авторитаризма? Революция это
волюнтаристский акт вопреки желаниям сил, ей противостоящих. А если таковых сил
не имеется, то и революции не быть.





Откровенно
говоря, это не следование какой-то скрытой логике развития человечества или
истинной воли трудящихся. Это банальная реализация нашего желания. Нашего
анархического желания создать такой мир, в котором каждый человек сможет
освободиться от манипуляций, понять, в чём его воля, и управлять своей вольной
жизнью. По-моему о таких достойных желаниях можно говорить откровенно.





Как
не удариться в авангардизм? Как не давить революционным авторитетом? Как
уследить за тем, чтобы дело не расходилось со словами? Как не начать навязывать
свои желания, становясь манипулятором? Как сделать, чтобы винтовка не родила
новую власть, а борцы с контрреволюцией не стали новыми цензорами? Боюсь, у
меня нет простых ответов на эти вопросы. Анархизм даёт некоторые подсказки, но
это уже отдельная тема.





Но я точно знаю, что мы не должны замыкаться на себе. Мы не должны равнодушно наблюдать рабство других, пусть и якобы добровольное. Ведь мы и сами не свободны, пока не свободен мир.





Изюм
Булкин для pramen.io


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

В Брестской области мужчина погиб в милицейской машине

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/Kobrin.jpg
https://pramen.io/ru/2019/07/v-brestskoj-oblasti-muzhchina-pogib-v-militsejskoj-mashine/


Каратели сообщают, что это был суицид, однако даже не говорят, каким образом он произошел.





Как сообщается, 6 июля кобринские милиционеры по вызову приехали на семейный скандал в деревню Стригово и задержали 33-летнего мужчину. Он был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля ГАЗ милиции. Там он, как утверждает МВД, "совершил суицид". Со слов милиционеров, они и медики скорой пытались его реанимировать, но мужчина умер.





На ум сразу приходит случай, который произошел 29 ноября прошлого года в Несвижском районе. После похожего задержания в машине якобы повесился 48-летний мужчина. Притом сделал это, по версии милиции… на собственных шнурках. После на его теле нашли следы побоев. Родственники в версию суицида не поверили, но уголовное дело, естественно, никто не возбудил.





В случаем с гибелью в Кобринском районе сразу встают вопросы, не оставляющие камня на камне от официальной версии:





  1. Что делали милиционеры, пока мужчина "совершал суицид"? Курили в сторонке? Пошли в магазин? Убить себя голыми руками - дело не одной секунды. Разве они могли не слышать возни и неестественых звуков в отсеке для задержанных?
  2. С чего вдруг "семейному скандалисту", если он хочет свести счеты с жизнью, ждать задержания? Неужели он не мог сделать это раньше на протяжении 33 лет жизни? Неужели он не нашел более удобного и подходящего места для суицида?
  3. Каким же образом он совершил этот суицид? Опять повесился на шнурках или ремне? Но каким же образом это можно сделать в автомобиле где даже нельзя встать в полный рост?




В общем, версия с суицидом так же абсурдно, как росказни СК про суицид ГАИшника, который, будучи в наручниках, снял себе штаны и несколько раз сам в себя выстрелил.





Произошедшее же в Брестской области, скорее всего, ничто иное как очередное убийство, совершенное бандитами в форме.





Источник: https://news.tut.by/accidents/644497.html


Минск, анархизм, анархия, Беларусь

Социальные сети и анархизм: кто кого?

https://pramen.io/wp-content/uploads/2019/07/5d85307e92a221505b420.png
https://pramen.io/ru/2019/07/sotsialnye-seti-i-anarhizm-kto-kogo/


Недавно на сайте «Анархия сегодня» появилась статья «Социальные клети» с критикой использования социальных сетей для продвижения идей анархизма. Так как тезисы, выдвигаемые в ней, крайне спорные, мы решили написать на неё ответ.





Для начала хотим поблагодарить коллектив сайта за попытку рефлексии и анализа важного для движения вопроса. Такие статьи нужны, даже если что-то в них ошибочно. Аналитика и рефлексия, как попытка улучшить существующее положение дел достойна похвалы и поддержки.





Теперь коротко об Анархии Сегодня. Коллектив сайта придерживается инсуррекционистского (повстанческого) направления анархизма, в котором единственным приемлемым способом действия являются нелегальные и насильственные действия против институтов и представителей власти. По мнению инсуррекционистов, восстание есть акт, который может и должен быть проводим повстанцами здесь и сейчас, не дожидаясь пробуждения масс или каких бы то ни было объективных социально-экономических обстоятельств.





Суть статьи коллектива — в критике использования социальных сетей для продвижения идей анархизма. По мнению автора, современное информационное онлайн-пространство построено таким образом, что читатели выхватывают из социальных сетей лишь заголовки, не постигают сути анархистских идей и воспринимают информацию поверхностно. Кроме того, погоня за подписчиками в соцсетях привела к тому что многие анархисты начинают считать количество подписчиков в пабликах показателем реальной силы анархистской группы, что на поверку оказывается ошибочным. Вывод: анархисты должны отказаться от ведения пабликов в соцсетях, делая упор на развитие сайтов, а также агитацию в комментариях и личных собщениях.





Хотя ряд из вышуказанных явлений действительно существует, многие утверждения и, тем более, окончательные выводы статьи, мы считаем абсолютно нерелевантными. Пойдем по порядку.





Соцсети — обитель поверхностного серфинга





Автор утверждает, что сегодня установился ужасный тренд неудержимого серфинга по заголовкам, а информационный поток в соцсетях превратился в аморфную кашу. "Бесконечный и сверхинтенсивный поток новостей привел к тому, что люди стали читать только то, что происходит именно в данный момент. Если не писать по событиям немедленно, то тебя и нет" — добавляет «Анархия сегодня».





Не ясно откуда у автора такое представление о использовании соцсетей: где результаты каких-либо исследований, доказывающих что люди не читают лонгриды в соцсетях? Но даже если это так, то полагаем, что людям естественно читать в первую очередь то, что происходит прямо сейчас. Это касается и анархистов. Объясняется это не пресыщением информацией, а куда проще: текущие события страны и города гораздо важнее для большинства людей, нежели теоретические выкладки и глубокая рефлексия. Задайте себе вопрос: видя две новости в соцсетях — размышления анархистского теоретика о технологиях и, например, новость об арестах в Минске, — какую вы прочтете первую, а какую отложите на потом?





Сама привычка читать заголовки и не очень вдумываться в содержание пришла к нам не сегодня, а с приходом массового общества. Сегодня люди, собираясь на работу и едя в маршрутке, листают ленту или просматривают мессенджеры, 50 лет назад точно так же поверхностно, на ходу, в транспорте и за завтраком просматривали утренние газеты. 





Кроме того, чем в действительности отличается чтение сайтов, которые «Анархия Сегодня» предлагает в качестве альтернативы? Вероятно, это по большей части такое же чтение заголовков. Более того, информационный поток никуда не уходит, ведь у пользователя в соседней вкладке открыты соцсети и поисковики, приходят постоянные уведомления.





Автор также говорит, что в соцсетях невозможно так организовать информацию, чтобы показать пользователю весь комплекс анархизма. В действительности это не так. Система тэгов, тем, альбомов и возможность создания меню в группах вконтакте не сильно уступает тому как организована информация на сайте «Анархии Сегодня». Более того, сегодня растет число людей, использующих для выхода в интернет смартфоны — в России это уже большинство. Растет даже доля людей, использующих интернет исключительно со смартфона: в 2018 в США таких пользователей было 20%, а в 2016 г - 12%, в сегодня России это 18% пользователей. С точки зрения организации информации сайт теряет всякие преимущества перед пабликом, если он открыт на смартфоне.





Автор статьи утверждает, что читая новостную ленту нельзя полноценно разобраться в событиях: "Происходящее в мире воспринимается через призму потока новостей, что радикально искажает восприятие реальности. Попробуйте последить за той же войной в Сирии посредством новостей в соцсетях, а через некоторое время почитать статьи в журналах и книги об этих же событиях. Вы увидите совершенно разные картины, увидите более важные общеизвестные события, оставшиеся за кадром инфопотока." Это действительно так. Однако не совсем понятно, что из этого следует. Автор предлагает перейти всем людям от чтения соцсетей к чтению журналов и книг? Если бы это было возможно, новостные сайты с их дайджестами, подборками и кратким сжатым изложением были бы не нужны. 





Более того, для людей, серьезно интересующихся какими-либо темами существуют свои форматы: лонгриды и видеолекции. Именно так это и работает в интернете: кто-то читает заголовки, а кто решил узнать подоплёку событий - ищет качественные лонгриды или гуглит образовательные видео по теме. Идея сподвигнуть всех, даже всех анархистов, знакомиться с окружающим миром по книгам и статьям вместо листания ленты новостей выглядит малореальной, хотя бы потому что в мире происходит так много всего, что даже на поверхностное изучение самых главных явлений и процессов никогда не хватит жизни - даже если перестать ходить на работу, есть и спать.





И, да — если не писать по событиям немедленно, то тебя и нет. Именно поэтому все информагентства тратят бешеные средства — держат штат журналистов, контент-менеджеров и своих информаторов, чтобы поставить горячую новость на несколько минут раньше конкурента. Однако виноваты ли в этом анархисты? Виновато общее убыстрение уровня жизни, которое проявляется во всём: от скорости транспорта до скорости просмотра новостей.





Словом, мы не отрицаем, что вероятно большинство пользователей читают наши паблики в режиме серфинга по заголовкам и охотнее обращают внимание на актуальные новости, чем теоретические статьи. Но мы не считаем это особенностью именно соцсетей и не думаем, что режим чтения сайтов существенно отличается.





Ведение пабликов в соцсетях ухудшает наши материалы?





Затем автор указывает, что из-за использования соцсетей анархистские материалы теряют в качестве и их публикация больше не служит самой цели ведения наших инфоресурсов. "Посты сливаются в одну аморфную кашу, в которой тонут любые содержательные статьи. Сами "статьи" деградировали до букварного уровня" — утверждает коллектив «Анархии сегодня». С такой скептической оценкой анархистских статей трудно согласиться. В сети существуют как минимум два русскоязычных анархистских паблика: «Вольная думка» и «Классическая анархия», которые регулярно публикуют серьезные аналитические материалы: исторические статьи, социологические и политологические исследования, интервью с экспертами и т.д. 





Автор статьи утверждает, что читатели наших пабликов и новички в движении слабо понимают даже основы анархизма, что видно по уровню дискуссий. С этим поспорить сложно. Большинство сегодняшних анархистов действительно имеют крайне поверхностное представление об анархизме. Приходилось встречать молодых товарищей, которые, пробыв 2-4 года в движении, не прочитали ни одной книги по анархизму — зато были фантастически активны в срачах в телеграм-чатиках в выяснениях «кто здесь главный анархист». Однако виновата ли в этом структура анархистских групп и каналов и их контент? Скорее нет. Почти все анархистские ресурсы под завязку наполнены лонгридами, статьями и книгами классиков: только бери и читай. Не читают. В чем же причина? Может в том, что отдельные анархистские группы заботятся агрессивной эстетикой, акционизмом и внешней «крутостью» куда больше, чем теоретическим уровнем своих членов? А может потому, что не в интернете а в реале отдельные активисты продвигают культ действия ради действия, взяв на вооружение антиинтеллектуализм и презрение к теоретическим поискам? Об этом нужно рассуждать, а не просто списывать на использование соцсетей.





«Анархия сегодня» пишет: "Смешно говорить о получении комплексного представления об анархизме, не говоря уже об углубленном изучении. Разве не это главная задача наших инфоресурсов?". Сама идея того, что задача наших интернет-ресурсов это дать комплексное представление об анархизме — сомнительна. В действительности комплексные знания получаются не из чтения статей или зависания на сайтах, а в ходе образовательного процесса. Он включает, как минимум, чтение книг, различные формы групповых обсуждений и написание учебных работ. Следовательно ставить такую задачу перед нашей деятельностью в интернете не имеет смысла.





Насилие — пиар бедных





Автор отмечает, что об анархизме широкая общественность услышала вовсе не благодаря ведению пабликов, а благодаря громким событиям, связанным с насилием: «Дело Сети», самоподрыв Михаила Жлобицкого и «Дело Азата Мифтахова». Это интересное замечание, но оно может привести нас к ложному выводу о том, что это «знание» пошло на пользу анархистскому движению в целом. 





То что насилие — пиар бедных, общеизвестный факт. И тут сразу хочется привести в пример одну малоизвестную иракскую джихадистскую группировку, которая тоже поначалу не отличалась ни численностью бойцов, ни крутым вооружением, ни поддержкой сильных мира сего. Однако быстро приобрела всемирную известность, перерезая глотки иностранцам и снимая это на камеру. Речь, конечно, идёт об ИГИЛ. Да, благодаря этому об ИГИЛ услышали десятки миллионов людей. Однако помогло ли это ИГИЛ завоевать сердца этих людей? Пожалуй, нет. 





То же самое и с анархистами. Пример, конечно, утрированный, но давайте зададим себе вопрос: насколько эти десятки миллионов стали ближе к анархическим идеям, узнав об анархизме в контексте того что анархисты кого-то взорвали или готовили боевую группу? Многие ли из этих десятков миллионов вдохновились примером анархистов и последовали ему? Вопросы, пожалуй, риторические. 





Всё это впрочем не значит, что анархистам никогда нельзя применять насилие, или Жлобицкий и Сеть были неправы в своих поступках. Мы лишь хотим подчеркнуть, что не следует отождествлять поверхностный информационный эффект с очевидной пользой для движения. Иначе автор рискует попасть в ту самую иллюзию, за которую критикует других: судить о силе движения по количеству тех, кто просто о нём знает.





Комментарии, как альтернатива пабликам





Напомним, в вместо ведения пабликов в соцсетях автор предлагает "мобилизацию на комментирование" и адресные сообщения с рекламой сайта. 





Одной из причин ухода отказа от ведения пабликов «Анархия сегодня» называет поверхностное восприятие читателями заголовков и коротких статьи из пабликов. Но разве комментарии к статьям воспринимаются менее поверхностно? В статьях, по крайней мере, соблюдается какой-то стиль, есть попытки заинтересовать читателя, выделить главное, оттенить основное и сжато подать важную информацию. Комментарии в сегодняшних соцсетях — это настоящая помойка с взаимными оскорблениями, эмоциями вместо дискуссии и, конечно, толпами проплаченных кремлёвских троллей, которые мгновенно загаживают любые мало-мальски важные посты тоннами однотипных комментариев. Весомый процент потребителей контента не читает комментарии вообще.





Как автор хочет не потеряться в этом грязевом потоке, да еще и достучаться до чьих-то умов — непонятно. Или он предлагает создать свои альтернативные провластным «интернет-бригады»? На это едва ли когда нибудь хватит ресурсов.





Конечно, если речь идет о том, чтобы искать в комментариях интересно и критически пишущих людей и связываться с ними в личку — это, пожалуй, даст эффект. Однако это никак не противоречит ведению соцсетей и групп — тем более что человеку, с которым вы общаетесь и пытаетесь убедить, будет куда удобней читать информацию на той платформе, к которой он привык. 





Безопасность и блокировки





Еще один аргумент против соцсетей это их небезопасноть. Здесь спорить не с чем. Даже использование фейковых аккаунтов, зарегистрированных на зарубежные симки не спасает нас от деанонимизации. И конечно под угрозой находятся активные читатели. Но эти же недостатки есть и у альтернативы, предложенной «Анархией сегодня»: оставляя комментарии и отправляя личные сообщения в соцсетях мы точно также рискуем безопасностью, а обычный пользователь заходя на сайт также становится видимым для спецслужб, как если бы он состоял в паблике.





Автор также указывает на уязвимость пабликов в соцсетях к блокировкам: "...многолетний труд может исчезнуть в любой момент времени". В действительности вред от блокировок не так значителен как может показаться с первого взгляда.





Это показывает, например, анализ последней блокировки паблика «Промня» Вконтакте 19 октября 2018 года. На следующий день админы создали новую страничку и буквально за месяц публикации достигли того же охвата, что и на предыдущей — до блокировки. Так, среднее арифметиеское количества просмотров постов в сентябре 2018 составило 609 просмотров, а на вновь созданном паблике за ноябрь 2018 — 606 просмотров. 





При этом такого же количества подписчиков паблик не собрал даже спустя 8 месяцев — отчего и создается впечатление, что после блокировки весь труд идет насмарку. На самом деле такая ситуация может объясняться, например, тем, что количество активных подписчиков это лишь небольшая доля от общего числа, а после блокировки они быстро находят новую страничку.





В общем, проблема с безопасностью соцсетей определенно существует, однако само использование сайта и тем более комментирования и адресные сообщения также не избавлены от этой проблемы. Угроза блокировок не наносит такого серьезного урона как об этом думает автор статьи. Более того, можно предположить, что сайты переносят блокировки более болезненно, ведь создать сайт-клон не так просто, как паблик.





Анархистский дискурс в сети





Ну и несколько комментариев к общим требованиям, которые автор предъявляет для анархистских месседжей в интернете.





«Необходимо концептуально отличаться от оппонентов, быть уникальными, а не мимикрировать под них. Нашей визитной карточкой должен стать месседж прямой демократии, подчеркивать полный разрыв с парламентской системой в пользу местных Советов».





Раз уж речь идет о России, к которой автор всё время аппелирует, то надо сказать что полноценной парламентской системы там нет последних лет 15, т.к. нет честных выборов. Поэтому не совсем понятно, с чем разрывать.





«Очень важно предоставлять углубленные, проработанные модели самоуправления, годные в цифровом мире, искать современные практические примеры, а не вспоминать Кропоткина».





На самом деле информации об этом в рунете более чем достаточно: есть целый проект «Hevale», посвященный курдскому революционному самоуправлению, на эту тему издаются книги. Есть работающие анархистские кооперативы. Для объективности среди моря критики автор мог бы хотя бы упомянуть этот факт. Если, конечно, знал о нём.





Соцсети: используем, пока можем





Подводя итог подчеркнем, что мы согласны с частью аргументов статьи и отдельными выводами. Например, нельзя отрицать, что количество подписчиков у группы или канала не является мерилом реальной силы анархической группы. Ведь набить много подписчиков можно и в одиночку, или же вовремя хайпанув на чужих поступках (тот самый «эффект НС», о котором пишет автор). Также нельзя спорить и с небезопасностью использования соцсетей.





Тем не менее, с призывом отказаться от ведения пабликов в соцсетях и предложенными альтрнативами мы не согласны. Уход из соцсетей означает отказ от массовой аудитории. Сегодня подавляющее большинство времени онлайн люди проводят именно в соцсетях. Например, в США 73% населения сидит в фейсбуке, в среднем 52% населения России каждый день заходит в соцсети. Помимо поисковиков и мессенджеров, самыми посещаемыми сайтами являются «Вконтакте» «Одноклассиники» и «Facebook» Если мы хотим рассказать о своих идеях большому количеству людей, а не единицам, увлеченным «информационной экологией», то мы не можем себе позволить отказаться от соцсетей. Или автор верит, что анархисты способны сломать глобальную тенденцию в использовании интернета и своими воззваниями вернуть людей на сайты?





Наконец, мы не считаем, что статья «Анархии сегодня» или наш ответ могут поставить точку в рефлексии работы анархистов в соцсетях. В действительности дискуссия о их пользе и вреде гораздо более сложная, чем здесь представлено. Есть множество аргументов за и против. Например, используя соцсети, мы вкладываем в них свой труд, на котором владельцы зарабатывают огромные деньги за счет сбора информации и рекламы. С другой стороны, создать и развить собственный паблик гораздо проще, чем сайт, что открывает больше пространства для свободы слова и альтернативных мнений. Сегодня социальные сети — это площадка сражения между позитивными и негативными тендециями. Пусть мы сейчас проигрываем эту битву, но пока у нас остается хоть какая-то возможность использовать ресурс соцсетей — его стоит использовать.





Николай Дедок, Пётр Фомашов